archivo

guerra

Un documento en Internet pide a los efectivos del Ejército que desobedezcan a sus superiores y le digan “no” a un bombardeo a Irán

Creo que en Israel hay gente que si piensa, y se comienzan a organizar protestas por el intento del gobierno Israelí de atacar las instalaciones nucleares de Irán, un hecho que indudablemente llevaría a una guerra generalizada en todo el Oriente Medio.   ¡Por fin!, hasta que alguien en Israel alza la voz y pide detener esta locura.
Publicado: 16 ago 2012 | 15:43 GMT Última actualización: 16 ago 2012 | 17:05 GMT
En Israel llevan adelante una campaña contra una guerra con Irán

AFP / Ahmad Gharabli
En Israel, los ciudadanos están acelerando una campaña en contra de una guerra con Irán. Apelan no solo a las autoridades, demandando un cambio del curso político, sino también a los ejecutores inmediatos de un posible ataque.

Una petición en Internet dirigida a los pilotos militares del país ya cuenta con centenares de firmas. El documento pide a los efectivos del Ejército que desobedezcan las órdenes de sus superiores y digan “no” a un bombardeo a Irán, a pesar del riesgo de perder la carrera y ser enjuiciados.

Un ataque contra la República Islámica sería una apuesta muy equivocada, acentúan los autores del texto. Implicaría unos riesgos muy severos y no resuelve el problema principal. Incluso en caso de una ‘operación relámpago’ exitosa, según lo que tienen pensado los partidarios de Benjamin Netanyahu, el programa nuclear iraní no resultaría paralizado, solo lo demoraría temporalmente, en uno o dos años.

Las consecuencias de un asalto a las instalaciones atómicas del país serían “catastróficas”, afirman. Sus principales argumentos son:

–    “El ataque afectaría de un modo imprevisible la situación en toda la región que ya es muy inestable”.

–    “Podría causar una fuga de sustancias radiactivas, dañinas para la población civil y en este caso tanto el Estado de Israel como las personas que efectuaron el bombardeo pueden ser acusados de crímenes de guerra”.

–    “Podría provocar el cierre del Estrecho de Ormuz (la mayor vía en el mundo para el tránsito del petróleo, cuya costa norteña es territorio de Irán) y ocasionar un grave trastorno en el suministro global del crudo, una subida drástica de los precios del petróleo y agravar severamente la crisis económica global. En este caso, tanto los países de Europa como EE.UU., pueden culpar a Israel, por consecuencias muy graves y duraderas”.

Los rumores sobre la posibilidad de que el Gobierno israelí tome la decisión de asaltar instalaciones nucleares de Irán se intensificaron en los últimos días. A ello contribuyó también el hecho de que el Consejo de Ministros aprobara el 15 de agosto el nombramiento del ex jefe de los servicios secretos israelíes Avi Dichter como ministro de Defensa Civil y Retaguardia. Dichter es partidario de atacar a Irán y su entrada al Gabinete para asuntos de seguridad refuerza la postura beligerante que sostienen el primer ministro Benjamín Netanyahu y el titular de Defensa, Ehud Barak.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/51625-israel-llevan-adelante-campana-guerra-iran

Irán no deja de amenazar a Israel, sigue con su retorica de borrarlo del mapa.   Hace algunos días atrás, el Ayatola Ali Jamenei, máxima autoridad religiosa de Irán, tuvo una reunión con los lideres militares del país, donde les comunicaba que seria la ultima reunión con ellos antes de la guerra, el mismo presidente, Mahmud Ajmadeneyad, lo había manifestado un poco antes.   Y por otro lado están las declaraciones de la prensa israelí, de que Irán a acelerado sus esfuerzos por hacerse de la bomba atómica.    Todo estos hechos solo nos indican una cosa: Que realmente estamos muy próximos a ver una guerra generalizada en Oriente Medio, por que una vez que Israel se decida atacar a Irán, inmediatamente entran en guerra: Siria, Libano, Jordania,  Arabia Saudita, Bahareim, Egipto, etc.

Todo Oriente Medio pronto entrara en guerra, que sera el detonante de una Tercera Guerra Mundial, con consecuencias catastróficas para todo el planeta y su población humana.   Oremos( al verdadero Dios Jehová, y a su verdadero hijo, nuestro salvador, Jesús Cristo) para que estos hechos no sean tan devastadores como creo serán.
http://mauisaac.blogspot.mx/2012/08/iran-israel-sera-borrado-del-mapa.html

El Estado de Israel “será borrado de la geografía mundial” y su territorio “devuelto a la nación palestina”, afirmó hoy (16 de agosto 2012) el líder supremo de la revolución iraní, el ayatolá Ali Jamenei, según le recoge la agencia estatal IRNA. En su discurso ante los medios locales, Jamenei acentuó que las potencias occidentales “quieren borrar de la conciencia mundial el conflicto palestino, pero el mundo islámico ha de resistir a ese plan”.

Subrayó, además, que sin una intervención permanente por parte de Occidente en Oriente Próximo “las guerras y conflictos nunca hubieran tenido lugar”.

Teherán no reconoce la existencia del Estado de Israel, al que denomina entidad sionista. En numerosas ocasiones Jamenei reiteró que apoyará cualquier medida para hacerlo desaparecer.
Fuente: http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/51603-iran-israel-sera-borrado-mapa

El día de ayer el ministro de Defensa Civil israelí, Matan Vilnai, afirmo que un ataque al régimen de Teherán podría durar un mes y dejar alrededor de 500 muertos. “No hay razón para estar histéricos, pero el frente local de Israel está preparado como nunca antes”, advirtió Vilnai al diario Maariv.

La entrevista coincidió con varios reportes de medios israelíes, que la semana pasada sugirieron que Israel podría atacar instalaciones nucleares de Irán antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, en noviembre.

ElComercio.com

Dudo mucho que la guerra solo dure “30 días”, es muy “optimista” esta aseveración.   Desde hace meses se nos viene anunciando esta “guerra”, con declaraciones de ambos bandos (OTAN e Israel por un lado, Irán y sus aliados por el otro), pero es claro que esta guerra tendrá alcances mundiales, y seguramente se hará uso de armas de destrucción masiva.   Por lo tanto dudo mucho que dure solo 30 días, y tenga una baja de israelíes de solo 500 o menos.    Creo que los ciudadanos de Israel deben presionar a sus autoridades para que detengan esta guerra, por que Israel tendrá que luchar en muchos frentes, por todos lados estará rodeado de fuerzas hostiles. Y aunque tiene de su parte a la OTAN, no podrán evitar sufrir severos daños a su infraestructura y muchas muertes civiles. Yo no deseo ningún mal para Israel, ni creo que se debe de restarle importancia a las amenazas Iranies, pero si es muy delicado este asunto, y ya no solo para la nación de Israel, si no también para todo el mundo.   Creo que Israel debe de esperar, antes de atacar.   Ellos tienen la tecnología para defenderse de los misiles enemigos.

Si Irán tuviera la insensatez de atacar a Israel con armas de destrucción masiva, creo que ellos entenderían que seria la aniquilación del régimen gobernante Irani.   Y no solo eso, también seria la aniquilación de una gran cantidad de población civil, y posiblemente la desaparición del estado de Irán.   Israel no dudaría en utilizar sus armas nucleares, que no son una ni dos, son mas de docientas.   Por eso creo que Israel debe de esperar.   No creo que Irán ataque primero, por lo antes expuesto.

http://apocalipsiselinicio.blogspot.mx/2012/08/la-guerra-iran-israeli-durara-solo-30_16.html

La “Super Arma” del siglo 21

Para entender mejor toda esta trama financiera, y comprender como el sistema financiero acabo con la economía mundial.     Y como la economía, es en realidad el arma mas mortífera, la super arma de destrucción masiva, propiedad de las grandes naciones anglosajonas , y Europa occidental.    Un poder muy grande, en pocas manos, en las manos principal mente de los ROTHSCHILD, y Rockefeller, pero mayormente controlada por los ROTHSCHILD, a travez de sus bancos y casas calificadoras de riesgos financieros: Moody’s, Standard & Poors y Duff & Phelps..

Esta es la “super arma” del siglo 21, y el arma del Nuevo Orden Mundial.   Utilizada para La destrucción de las economías de los países que se nieguen a aceptar el Gobierno Mundial.    De un solo plumazo (mejor dicho, botonazo) pueden acabar con la economía de un país.

Para mantener el super déficit de las naciones, otrora, primer mundistas,  se hace uso de esta super arma.    Son las economías emergentes (BRICS), las que mantiene el nivel de vida de las naciones poderosas.    Ellas entregan bienes y materias primas, a cambio de dolares, una moneda que esta “super inflada”, su verdadero valor no seria ni el 10 % de lo que artificial mente vale, y todo a costa de los ciudadanos “tercer y segundo mundistas”.

Pero para salvar, estas economías primer mundistas, ya no es suficiente el subsidio que les otorgan el resto de las naciones,  ya no, por que sus deudas son descomunales.      Y ya lo estamos viendo en Europa, después le seguirá EEUU.    Para salvar sus economías, ahora buscan una tercerea guerra mundial, y así matan dos pajaros de un tiro: Por un lado se adueñan de los recursos naturales y las reservas de oro y/o divisas de las naciones, y por el otro, crean un terror en la población mundial, para que así acepten el Gobierno Mundial y su economía, la marca de la bestia, y su religión única; por que argumentaran que las religiones del mundo propiciaron los conflictos que desencadenaron la tercera guerra mundial, así que se tendrá que acabar con las diferencias religiosas para alcanzar la paz, y de esa manera se propondrá y se impondrá, la religión única ecumenica y satánica, Nueva Era.

Solo echemos una mirada a lo que ha pasado en Irak, Afganistan y mas recientemente Libia.  Acabaron con sus gobiernos que daban una cierta estabilidad a sus pueblos, e impusieron gobiernos títeres, que les entregaron sus recursos naturales y su reservas en oro y metales preciosos, exactamente como acaba de pasar en Libia.   Kadafi firmo su sentencia de muerte, en el momento que deposito sus reservas de oro y divisas en la banca extranjera, principal mente anglosajona, por eso lo mataron, para ya no regresar esos recursos, y así darle un poco de oxigeno a sus economías.       Por fortuna para Hugo Chaves y el pueblo venezolano, el rectifico a tiempo, y repatrio su oro y divisas a su país, y algunas pocas deposito en países aliados, como Rusia y China.      Y no solo con haberse robado el dinero y el oro de Libia, depositado en sus bancos (de la mafia financiera anglosajona, principal mente), también saquearon el banco estatal libio.   lo mismo paso en Irak y Afganistan.

Pego unos cuantos vídeos de un gran analista financiero mexicano: Alfredo Jalife, no dejen de verlos, !están tremendos¡

Aca un video de otro excelente conferencista, investigador y periodista mexicano: Jose Alberto Villasana.

¿guerra mundial en el 2012?

Ha empezado el 2012, y los vientos de la guerra cada vez silvan con mayor fuerza,   hay un enfrentamiento progresivamente mayor entre los EEUU y los paises que se rehusan ha estar sometidos por ellos.

Hay fuerte presion sobre siria e iran.   Se trata de lograr, a como de lugar, una invasion militar de siria, por parte de las fuerzas internacionales imperialistas, comandadas por los EEUU, autorizadas  por la ONU, pero en este caso no pudieron hacer su voluntad.  Encontraron la firme determinacion de RUSIA Y CHINA a  oponerse a este tipo de “soluciones” forzadas por USA.     Se esgrimen las mismas justificantes de siempre,  hay que salvar al pueblo sirio de la brutalidad del regimen gobernante.   se exageran y/o inventan las historias de crueles masacres de la poblacion civil, publicadas en los medios de informacion masivos propiedad de las grandes corporaciones multinaciones alineadas con el imperialismo  (CNI, ETC).   es una supuesta mision de ayuda humanitaria, una mision de paz.     Pero esta vez rusia y china no se lo creyeron (un decir, por que siempre han sido conscientes de este doble juego), y han hecho uso de su derecho a veto, dentro del consejo de seguridad de la ONU para impedir esta nueva fechoria.     

Ahora usan la mision de observadores de la liga arabe, para informar al mundo sobre las atrocidades del regimen de  Bashar al Assad,  para orrillar al mundo occidental a exigir una intervencion militar, para salvar al pueblo sirio.   Pero la realidad es que se busca derrocar al gobierno actual, para imponer uno titere de las grandes potencias occidentales,  para apoderarse de sus recursos narturales.

Esta invasion militar, provocara la intervencion de iran, en ayuda de siria.   Estos dos estados tienen un acuerdo de ayuda militar reciproca, una alianza militar, entonces al atacar a siria, tambien provocaran la guerra con iran.   Quieren acabar con todos los regimenes contrarios a sus intereses, y esta es la forma de lograrlo en medio oriente,  quieren dejar aislados a los gobiernos de RUSIA Y CHINA, para lanzar un ultimo ataque sobre ellos e impòner el NUEVO ORDEN MUNDIAL, es la guerra total y global, lo que se busca.    Y la invasion de siria, sera la mecha que la encienda.

Esta es una forma de llegar a eso, la otra, es por medio de un autoatentado terrorista,  ya sea en los USA o en INGLATERRA, en los juegos olimpicos que se realizaran este año en londres.    Creo que sera en este año que empiece una guerra global.   
Sera detonada una, o varias, armas nucleares sobre la poblacion civil,  puede ser en new york o en la torre del big ben , en londres, durante los juegos olimpicos (Los XXX Juegos Olímpicos se celebrarán entre el 27 de julio y el 12 de agosto de 2012 en la ciudad de Londres, Reino Unido).    Este sera el pretexto idoneo para empezar la tercera guerra mundial, ya que con la inavasion de libia no se logro, ahora sera con la invacion de Siria y/o un atentado terrorista de falsa bandera.    Este atentado tambien puede ser sobre las tropas estadunidenses asentadas en el golfo persico, cercas de las costas de Iran, contra un porta aviones o un buque de guerra.


RUSIA ha amenazado reiteradamente en el año pasado y lo que va de este, que puede salirse del tratado de reduccion de armas  estrategicas nucleares (STAR), debido a la proliferacion de las bases militares estadunidenses, y tambien a la negativa de Washington a darles garantias juridicas de que su sistema antimisiles que ya esta siendo desplegado en todo el mundo, no sera utilizado contra ellos, pero la realidad es que dicho escudo antimisiles, los pone en desventaja.    Esta dirigido en ultima instancia contra ellos y contra China y Pakistan.    Por eso es que Rusia y China y Pakistan, estan en la necesidad de tomar medidas,  y tienen que hacerlo rapidamente,  por que si no, sus armas nucleraes de disuacion, quedaran   obsoletas, rebasadas.     Por eso RUSIA amenaza con salirse del tratado star.   y es logico , y tiene que hacerlo.     Tiene que replantearse sus politicas  de defensa,  y apoyarse con China, Pakistan, Iran, Korea del norte, etc,   para contrarrestar el poderio militar de los eeuu y la otan, y su escudo antimisiles global.    Las noticias se suceden constantemente y todas van enfocadas a estos hechos.

Este año habra elecciones presidenciales en Rusia, y Vladimir Putin va como candidato, es seguro que ganara la presidencia.   El trae una vision mas clara y global que el presidente actual.  es de tendencia mas dura y firme en asuntos de politica internacional.  Sera un duro y mas firme rival para la politica imperialista de los EEUU y sus aliados

Acontinuacion algunas noticias recientes:

Asamblea de la ONU: la ‘cabeza’ de Assad sobre la mesa

 EE. UU. planta dos grupos de buques bajo las narices de Irán
 Las fuerzas navales de Estados Unidos se encuentran en las inmediaciones del territorio iraní, en el golfo de Omán, según informa el servicio de información de la Armada estadounidense. Se trata de dos grupos de buques, encabezados por los portaaviones Carl Vinson y Abraham Lincoln. Este último cruzó hace unos días el estrecho de Ormuz, vigilado y acompañado por una lancha y un helicóptero iraní.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36305.html

La prensa de EE. UU. alarma sobre un segundo 11-S, ahora por parte de Irán

Tras los recientes atentados contra las embajadas israelíes en Nueva Delhi y Tbilisi, la prensa estadounidense alarma señalando que el presunto blanco de los terroristas pueda ser Nueva York con la gran comunidad judía que habita allí. Mientras, Israel ha atribuido a Irán la autoría de los ataques contra sus embajadas en la India y Georgia y la cadena de explosiones en Bangkok.

Alerta general con motivo de presuntos ataques

El diario considera que la comunidad judía multimillonaria de la ciudad es un ‘objetivo atractivo’ para los terroristas y advierte que las proporciones de un presunto atentado en la Gran Manzana podrían ser “catastróficas”.

Amenazas de la Inteligencia estadounidense

Además, Wall Street Journal recuerda las palabras del jefe nacional de la Inteligencia estadounidense, James Clapper, sobre el complot orquestado por Irán para asesinar al embajador saudita en Washington y atacar otras sedes diplomáticas, indicando que el régimen iraní está “más dispuesto” a cometer un atentado contra los Estados Unidos.
Por su parte, Clapper ha declarado de nuevo en el inicio de esta semana que los funcionarios iraníes “están dispuestos ahora a lanzar un ataque en EE. UU.”. El director de la Inteligencia de EE. UU. anteriormente ya manifestó que las autoridades iraníes han cambiado su posición y “están más dispuestas a llevar a cabo un ataque contra los EE. UU. en respuesta a las amenazas reales o supuestas de acciones estadounidenses contra el régimen”.

Latinoamérica como “una plataforma de Irán”

La presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, la republicana por Miami Ileana Ros-Lehtinen, dijo en su discurso titulado ‘La agenda de Irán en el Hemisferio Occidental’ que la alianza de Irán con Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador “puede plantear una amenaza inmediata, proporcionándole a Irán una plataforma en la región para lanzar ataques contra EE. UU., nuestros intereses y nuestros aliados”.
Presidente iraní llega a Pakistán para cumbre trilateral
ISLAMABAD, 16 feb (Xinhua) — El presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, llegó a Islamabad este jueves para efectuar una visita de dos días y asistir a una cumbre trilateral junto con sus homólogos paquistaní y afgano, informó la prensa local.
Rusia podría aumentar su potencial nuclear debido a los nuevos desafíos

Rusia podría verse obligada a aumentar su potencial nuclear debido a los nuevos desafíos vinculados con la proliferación del armamento nuclear, señaló el viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov, al diario local “Kommersant”.
EE. UU. aumenta su potencial nuclear antirruso
El alto funcionario ruso afirma también que no solo los componentes del escudo antimisiles instalados en Europa, sino otras partes del sistema global de la defensa antimisiles estadounidense situadas en otras regiones tienen el “potencial antirruso”. Antónov señala que la integración del segmento europeo con los elementos del sistema antimisiles instalados en Alaska y en la región de Asia y el Pacífico aumenta el potencial del escudo antimisiles de EE. UU.
 
Rusia responde con medidas adecuadas
Teniendo en cuenta la situación con el escudo antimisiles europeo, en noviembre pasado el presidente ruso, Dmitri Medvédev, nombró una serie de medidas que el país lanzará para proteger el equilibrio nuclear actual. Desde entonces Rusia está colocando en sus fronterassistemas de alerta temprana sobre posibles ataques con misiles y armamentos avanzados.Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_35822.html

Israel detendrá programa nuclear de Irán por todos los medios: Embajador israelí

MOSCU, 16 feb (Xinhua) — Israel cree que deben usarse todos los medios para detener el programa nuclear de Irán, dijo hoy en Moscú el embajador israelí en Rusia, Dorit Golender.
“Rusia no quiere una carrera armamentista aunque la están forzando a empezarla”

El Ejército ruso empieza a tomar las medidas de carácter técnico-militar anunciadas por el presidente del país, Dmitri Medvédev, como respuesta al despliegue del escudo antimisiles de EE. UU. en Europa. Moscú asegura que estos pasos  no afectarán a los compromisos internacionales con sus socios.
“Rusia no quiere una nueva carrera armamentista, aunque nos están forzando a empezarla”, anunció el jefe del Estado Mayor General de Rusia, el general Nikolái Makárov.

La respuesta de Medvédev

El pasado 23 de noviembre, el presidente Medvédev había comunicado que Rusia podría salir del Tratado ruso-estadounidense de reducción de armas estratégicas ofensivas si Estados Unidos sigue adelante con su política en Europa sin prestar atención a las propuestas de Moscú. Entre las medidas concretas enumeró:
– La puesta en funcionamiento del sistema de alerta de ataques de misiles ubicado en la ciudad de Kaliningrado (puerto ruso en el Mar Báltico enclavado entre Lituania y Polonia).
– El fortalecimiento de la defensa de objetos estratégicos de armamento nuclear.
– El equipamiento de los misiles balísticos estratégicos con complejos capaces de superar el escudo antimisiles.
– El desarrollo por parte de las Fuerzas Armadas rusas de medidas que permitan eliminar sistemas de información y de control del escudo.
– La instalación de misiles móviles Iskander, tanto en el oeste como en el sur de Rusia, para poder responder al potencial del escudo estadounidense en Europa.
En su declaración sobre el escudo, el mandatario ruso reiteró que en todo caso Moscú está abierta al diálogo sobre este tema. Recordando esta parte del discurso, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, anunció este 7 de diciembre que la Alianza también prefiere negociar y dijo que es preferible “no invertir el dinero en un enemigo imaginario”. Para Rasmussen, un posible escenario para el diálogo es la cumbre de Chicago (EE. UU.), en mayo de 2012.Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_33316.html
El escudo de EE. UU., una ‘bomba de relojería’ para el desarme nuclear
Rusia no descarta abandonar el nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas ruso-estadounidense (firmado en Praga en 2010), y podría renunciar a dar pasos en el ámbito del desarme si EE. UU. sigue empeñado en instalar su escudo antimisiles en Europa.Así lo declaró esta semana el presidente Dmitri Medvédeven un mensaje especial. Horas después Washington subrayó que no modificará su programa.Respuesta de Washington

El anuncio ruso halló eco en la comunidad internacional y ese mismo día Washington respondió que no dará marcha atrás a la construcción del sistema, que implica a Polonia, Turquía, Rumania y otros países.
¿Dónde está el punto de no retorno?
“Contamos con un encargo directo del presidente de la Federación de Rusia para proseguir las negociaciones con Estados Unidos y otros socios de la OTAN, hasta que Washington pase el punto de no retorno en este asunto”, asegura Según Dmitri Rogozin, embajador de Rusia ante la OTAN,.Para el diplomático “el punto de no retorno” llegará cuando Rusia averigüe definitivamente que el escudo antimisiles afecta a las zonas de control de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.“Todas las medidas anunciadas por el presidente de la Federación de Rusia son en gran parte asimétricas, económicas y todas están incluidas en el programa estatal de compras de armamento y material”, reconoció el embajador.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_32902.html

 

 

Corea del Norte lleva a cabo preparativos para la realización de nuevas pruebas atómicas subterráneas, según estiman expertos de seguridad de Corea del Sur. Sus sospechas se basan en las imágenes del polígono nuclear de Hwadaeri, en la zona fronteriza con China, obtenidas por un satélite comercial de Estados Unidos hace una semana.

Según filtra la agencia surcoreana de noticias Yonhap, los servicios de inteligencia surcoreanos constatan la presencia de un túnel recién excavado en el polígono, así como acumulaciones de arena a su entrada. Se trata del mismo sitio en las cercanías de la ciudad de Kilju (provincia de Hamgyong del Norte), donde Corea del Norte ya había realizado las pruebas nucleares en 2006 y 2009.

Los expertos de Corea del Sur contemplan como una práctica común de su vecino la realización de pruebas nucleares en túneles subterráneos rellenados con arena. De esa forma pueden medir la fuerza de la explosión y ‘contener’ el material atómico dentro del túnel. “Hemos confirmado que las labores de minería se encuentran en su fase final”, sostiene la fuente anónima de Yonhap.

Corea del Sur afronta este miércoles elecciones generales y la información sobre las presuntas pruebas nucleares en el polígono norcoreano revelada por una fuente anónima de los servicios de inteligencia podría ser parte de la polémica preelectoral, opina el analista político Tim Beal. Es muy poco probable que Pyongyang elija este momento para seguir adelante con su programa nuclear, sostiene. Si Corea del Norte hubiera decidido renunciar a su compromiso para suspender sus pruebas atómicas, lo habría hecho más tarde, comentó Beal a RT.

Corea del Norte decidió suspender a finales de febrero su programa nuclear, las actividades relacionadas con el enriquecimiento de uranio y los lanzamientos de misiles de largo alcance. Por su parte, Washington se mostró dispuesto a enviar a Pyongyang 240.000 toneladas de alimentos.

Martin Droll, director de comunicaciones de la Asociación de la Amistad Coreana en EE. UU., no cree que Pyongyang quiera poner en peligro el acuerdo alcanzado con Washington para el suministro de ayuda humanitaria. “Corea del Norte está muy segura de sus capacidades nucleares y no necesita realizar más pruebas”, añade.

La filtración surcoreana se produce en medio de la creciente tensión internacional respecto al lanzamiento de un proyectil de largo alcance que Corea del Norte prevé realizar entre el 12 y el 16 de abril. Según Pyongyang, la misión del cohete es puramente pacífica y pasa por la puesta en órbita del satélite Kwangmyongson-3 para conmemorar el centenario del primer presidente del país y ‘padre’ de la nación, Kim Il Sung.

Sin embargo, estos planes han sido fuertemente criticados por la comunidad internacional, que considera que el verdadero objetivo de este lanzamiento es ‘camuflar’ la prueba de un misil de largo alcance capaz de portar cabezas nucleares. Tanto la ONU, como Rusia, China, Japón y Estados Unidos, entre otros países, exigen a Corea del Norte que se abstenga de llevar a cabo acciones “que agraven la situación en la región”. Según Moscú, el lanzamiento podría crear “complicaciones adicionales para reiniciar las conversaciones sobre el problema nuclear en la península coreana”.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38514.html


El arma que podría derrotar a EE.UU. en el Golfo

Mark Gaffney
ICH

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Una palabra al lector: El siguiente trabajo es tan espeluznante que, después de preparar el primer borrador, no podía y no quería creerlo, y decidí refutarlo con más investigación. Sin embargo, sólo encontré más evidencia en apoyo a mi tesis. Y repetí este ciclo de descubrimiento y negación varias veces hasta que decidí terminarlo. Creo que un escritor serio tiene que seguir el camino de la evidencia, no importa a dónde conduzca, e informar. Así que ésta es mi historia. No te sorprendas si te pone los pelos de punta. Su propósito no es hacer predicciones – la historia deja en ridículo a los que pretenden conocer el futuro – sino simplemente describir el peligro que nos espera en el Golfo Pérsico. Si despertamos ante la inmensidad del peligro, tal vez podamos encontrar un camino para salvar del desastre a nuestra nación y al mundo. Si tenemos éxito, incluso podríamos crear un futuro alternativo que ofrezca esperanzas de resolver los monumentales conflictos de nuestra época. MG

En julio pasado, la bautizaron operación “Pulso de verano”. Una concentración simultánea nunca vista de fuerzas navales de EE.UU. a escala mundial. Según la Marina, fue el primer ejercicio de su nuevo Plan de Reacción de la Flota (FRP, por sus siglas en inglés), con el propósito de capacitar a la Marina para que reaccione rápidamente ante una crisis internacional. La Marina quería mostrar la creciente preparación de su fuerza, es decir, su capacidad para movilizar rápidamente más poder de combate a cualquier punto conflictivo global. Nunca en la historia de la Marina de EE.UU. había habido tantos grupos de combate de portaaviones participando en una sola operación. Incluso la flota de EE.UU. agrupada en el Golfo y en el Mediterráneo oriental durante la operación Tormenta del Desierto, y en la reciente invasión de Irak, nunca excedió seis grupos de combate. Pero en julio y agosto hubo siete en actividad, cada grupo de combate compuesto de un portaaviones de la clase Nimitz con todo su complemento de 7 a 8 navíos de apoyo, y 70 o más aviones de diversos tipos. La mayor parte de la actividad, según varios informes, se desarrolló en el Pacífico, donde la flota participó en ejercicios conjuntos con la marina taiwanesa.

¿Pero por qué hubo tanto poder naval en actividad al mismo tiempo? ¿Qué posible crisis mundial podría posiblemente necesitar más grupos de combate de los que fueron desplegados durante la reciente invasión de Irak? En el pasado, cuando EE.UU. consideró conveniente “mostrar la bandera” o exhibir su músculo naval, bastaron uno o dos grupos de portaaviones. ¿Por qué esta demostración global de poder?

Los titulares sobre las maniobras conjuntas en el Mar del Sur de China fueron: “Ruido de sables pone nerviosa a China”, e: “Inmensa demostración de fuerza preocupa a los chinos”. Pero la realidad fue bastante diferente, y, como veremos, tiene graves ramificaciones para la continua presencia militar de EE.UU. en el Golfo Pérsico; porque la operación Pulso de Verano reflejó una decisión a alto nivel del Pentágono de que se requería una demostración de fuerza sin precedentes para contrarrestar lo que es considerado como una creciente amenaza – en el caso particular de China, por los más recientes destructores de la clase Sovremenny adquiridos recientemente por Beijing de Rusia.
“¡Tonterías1” pensarás probablemente. Es imposible. ¿Cómo podrían unos pocos destructores baladíes amenazar a la flota del Pacífico de EE.UU.?”

Y es precisamente donde la historia se pone interesante. “Pulso de Verano” fue el equivalente de un reconocimiento tácito, obvio para todo el que haya prestado atención, de que Estados Unidos ha sido eclipsado en un área importante de la tecnología militar, y que esta ventaja cualitativa está ahora en manos de otros, incluyendo a los chinos; porque esos destructores, en general bastante ordinarios, eran, en realidad, rampas de lanzamiento para misiles crucero contra navíos 3M-82 Moskit hechos en Rusia (denominación de la OTAN SS-N-22 Sunburn), un arma contra la cual la Marina de EE.UU. no tiene defensa. No sugiero que el estatus de EE.UU. como solitaria superpotencia mundial haya sido sobrepasado. Simplemente digo que está emergiendo un nuevo equilibrio global del poder, en el que otros estados individuales podrían, a veces, lograr “una ventaja asimétrica” sobre EE.UU. Y esto, considero, explica la inmensa escala de “Pulso de Verano”. La demostración de abrumador poderío de EE.UU. del verano pasado fue calculada para enviar un mensaje.

El misil Sunburn

Me sobresalté cuando averigüé los hechos sobre estos misiles crucero hechos en Rusia. El problema es que tantos de nosotros sufrimos de dos malentendidos comunes. El primero resulta de nuestra suposición de que Rusia es débil militarmente, como resultado del derrumbe del antiguo sistema soviética. En realidad, esto es exacto, pero no refleja las complejidades. Aunque la marina rusa sigue herrumbrándose en los puertos, y en el ejército ruso reina la confusión, la tecnología rusa es realmente superior a la nuestra en algunas áreas cruciales. Y en ningún sitio corresponde más a la realidad que en el área vital de la tecnología de los misiles crucero contra navíos, en la que los rusos tienen un adelanto de por lo menos diez años sobre EE.UU. El segundo malentendido tiene que ver con nuestra complacencia general sobre los misiles como armas – probablemente atribuible al patético funcionamiento de los Scuds de Sadam Husein durante la primera Guerra del Golfo: una ilusión peligrosa que trataré de rectificar.

Hace muchos años, los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de compararse con la Marina de EE.UU. navío por navío, cañón por cañón, y dólar por dólar. Los soviéticos simplemente no podían competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para edificar y mantener una inmensa Armada naval. Con perspicacia adoptaron un enfoque alternativo basado en la defensa estratégica. Buscaron las debilidades, y determinaron modos relativamente económicos de explotar esas debilidades. Los soviéticos tuvieron éxito: desarrollando varios misiles supersónicos contra navíos, uno de los cuales, el Sunburn SS-N-22, ha sido llamado “el misil más letal del mundo actual”. Después del colapso de la Unión Soviética el antiguo establishment militar enfrentó tiempos duros. Pero a fines de los años 90, Moscú se dio cuenta del potencial sub-utilizado de su tecnología de misiles para generar divisas extranjeras urgentemente necesitadas. Se tomó la decisión de resucitar programas selectivos y, rápidamente, la tecnología rusa de misiles se convirtió en un codiciado producto de exportación. Actualmente, los misiles rusos constituyen una industria en crecimiento que genera dinero muy necesitado por Rusia, con muchos miles de millones en ventas combinadas a India, China, Vietnam, Cuba, y también Irán. Es probable que en un futuro cercano, esta diseminación de tecnología avanzada cause serios problemas a EE.UU. Algunos han advertido que los mayores navíos de la Marina de EE.UU., los inmensos portaaviones, se han convertido ahora en peligrosas trampas mortales, y que por lo tanto deberían ser pasados a la reserva.

El misil Sunburn nunca ha sido utilizado en combate, que yo sepa, lo que probablemente explica por qué sus aterradoras capacidades no son más ampliamente reconocidas. Otros misiles crucero han sido utilizados, por supuesto, en varias ocasiones, y con resultados devastadores. Durante la guerra de las Malvinas, misiles Exocet hechos en Francia, disparados desde cazas argentinos, hundieron el HMS Sheffield y otro navío. Y, en 1987, durante la guerra Irán-Irak, el USS Stark fue casi cortado en dos por un par de Exocet mientras se encontraba de patrulla en el Golfo Pérsico. En esa ocasión, el radar Aegis de EE.UU. vio al caza iraquí que se aproximaba (un Mirage hecho en Francia), y siguió su acercamiento hasta dentro de 80 kilómetros. El radar también “vio” que el avión iraquí daba la vuelta y volvía a su base. Pero el radar nunca detectó al piloto lanzando sus misiles. Los Exocet, volando a ras del mar, llegaron por debajo del radar y sólo fueron detectados por ojos humanos momentos antes de dar en el Stark, inutilizando el navío y matando a 37 marineros estadounidenses.

El ataque sorpresa de 1987 contra el Stark es un ejemplo de los peligros presentados por misiles crucero contra navíos. Y los peligros son mucho más serios en el caso del Sunburn, cuyas especificaciones dejan atrás de lejos al subsónico Exocet. El Sunburn no es sólo mucho más grande y más rápido, también tiene mayor alcance y un sistema de teledirección superior. Los que han visto sus ensayos de rendimiento se quedan invariablemente estupefactos. Según un informe, cuando el ministro de defensa iraní Ali Shamkhani visitó Moscú en octubre de 2001 solicitó un disparo de ensayo del Sunburn, que los rusos realizaron con mucho gusto. Ali Shamkhani quedó tan encantado con el resultado que hizo un pedido de una cantidad no revelada de misiles.

El Sunburn puede transportar una carga nuclear de 200 kilotones, o: una ojiva convencional de 340 kilos, con un alcance de 160 kilómetros, más del doble del alcance del Exocet. El Sunburn combina una velocidad de Mach 2,1 (dos veces la velocidad del sonido) con un patrón de vuelo que abraza la cubierta e incluye “violentas maniobras finales” para eludir las defensas enemigas. El misil fue diseñado específicamente para derrotar el sistema Aegis de defensa de radar de EE.UU. Si un punto de defensa Phalanx de la Marina de EE.UU. lograra detectar de alguna manera un misil Sunburn entrante, el sistema sólo tiene segundos para calcular una solución de disparo – un lapso insuficiente para destruir el misil intruso. La defensa Phalanx de EE.UU. emplea un cañón de seis tubos que dispara 3.000 granadas de uranio empobrecido por minuto, pero el cañón tiene que tener coordinadas precisas para destruir “justo a tiempo” a un intruso.

La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda energía cinética al impacto, con consecuencias devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra, pero cuesta mucho menos que un caza. Aunque la Marina ha estado retirando progresivamente el sistema de defensa Phalanx más antiguo, su reemplazo, conocido como el Misil de Acción Revolvente (RAM, por sus siglas en inglés) nunca ha sido probado contra el arma que parece estar destinado a enfrentar un día en combate.

Implicaciones para las fuerzas de EE.UU. en el Golfo

La única defensa plausible de la Marina de EE.UU. contra un arma robusta como el misil Sunburn es detectar bastante temprano el acercamiento del enemigo, trátese de destructores, submarinos o caza-bombarderos, y derrotarlos antes de que estén a tiro y lancen su mortífera carga. Para lograrlo, los aviones radar AWAC de EE.UU. asignados a cada grupo de combate naval son mantenidos en vuelo sobre una base rotativa. Los aviones “ven” todo dentro de 320 kilómetros de la flota, y están complementados por inteligencia de satélites en órbita.

Pero los comandantes navales que operan en el Golfo Pérsico confrontan serios problemas que son únicos a causa del litoral, es decir, las costas, el entorno. Una mirada al mapa muestra el por qué: El Golfo no es otra cosa que un inmenso lago, con una estrecha salida, y la mayor parte de su costa norteña, es decir Irán, consiste de terreno montañoso que permite una ventaja táctica considerable sobre los navíos que operan en las aguas del Golfo. La escarpada costa norteña posibilita la ocultación fácil de defensas costeras, tales como rampas móviles de lanzamiento de misiles, y también dificulta su detección. Aunque no se informó ampliamente, EE.UU. perdió en realidad la batalla de los Scuds en la primera Guerra del Golfo – llamada “la gran caza de Scuds” – y, por motivos similares, las rampas móviles de lanzamiento de Scuds de Sadam Husein resultaron tan difíciles de detectar y destruir – los iraquíes engañaron tan bien a los vuelos de reconocimiento aliados con señuelos – que durante la Tormenta del Desierto, EE.UU. no pudo confirmar ni una sola presa. Esto resultó ser tan embarazoso para el Pentágono, posteriormente, que fue enterrado en los informes oficiales. Pero el hecho desnudo es que EE.UU. no logró detener los ataques con Scuds. Los lanzamientos continuaron hasta los últimos días del conflicto. Por suerte, la inexactitud de los Scuds los convirtió en un arma casi inútil. En un momento el general Norman Schwarzkopf bromeó desdeñosamente ante la prensa que sus soldados corrían más riesgo de que les cayera encima un relámpago en Georgia que un Scud en Kuwait.

Pero eso fue en aquel entonces, y sería un grave error permitir que la ineficacia del Scud confundiera los hechos respecto al nuevo misil. La sorprendente exactitud del Sunburn fue demostrada hace poco en una prueba real hecha por los chinos en alta mar – y observada por aviones espía de EE.UU. El misil Sunburn no sólo destruyó el navío señuelo, sino que dio perfectamente en el blanco, dando en el cruce de una gran “X” montada en el puente del navío. La única palabra que le hace justicia, impresionante, se ha convertido en un cliché, trillada por su abuso hiperbólico.

La Marina de EE.UU. no se ha enfrentado a nada en combate que sea tan formidable como el misil Sunburn. Pero esto seguramente cambiará si EE.UU. e Israel deciden lanzar una así llamada guerra preventiva contra Irán para destruir su infraestructura nuclear. Nubes de tormenta han estado amenazando el Golfo desde hace muchos meses. En los últimos años, Israel ha mejorado su fuerza aérea con una nueva flota de cazas-bombardero F-15 de largo alcance, e incluso recibió hace poco 5.000 bombas revienta-búnkeres de EE.UU. – armas que según muchos observadores están destinadas a ser utilizadas contra Irán.

El armamento para la guerra ha sido acompañado por amenazas. Funcionarios israelíes han declarado repetidamente que no permitirán que los ulemas desarrollen un poder nuclear, ni siquiera reactores para generar electricidad para uso pacífico. Sus amenazas son particularmente inquietantes, porque Israel tiene una larga historia de guerra preventiva. (Vea mi libro de 1989 “Dimona: the Third Temple?” y también mi artículo de 2003 “Will Iran Be Next?” publicado en http://www.InformationClearingHouse….rticle3288.htm)

No importa que una decisión semejante no sea cosa de Israel, y que tenga que ver realmente con la comunidad internacional, tal como está establecido en el Tratado de No Proliferación (NPT). Respecto a Irán, vale la pena considerar el reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) de septiembre de 2004, ya que rechaza las afirmaciones a la ligera de EE.UU. e Israel de que Irán está construyendo bombas. Aunque el informe critica enérgicamente a Teherán por sus ambigüedades y su publicación a regañadientes de documentos, afirma que los inspectores de la IAEA han sido admitidos a todas las instalaciones nucleares del país a las que han solicitado acceso, sin excepción. El año pasado, Irán firmó el protocolo de inspección reforzado de la IAEA, que hasta entonces había sido voluntario. Y la IAEA no ha encontrado ninguna evidencia concreta, hasta la fecha, ni de que existan bombas o de que Irán haya tomado la decisión de construirlas. (El último informe de la IAEA puede ser bajado desde: www.GlobalSecurity.org)

En la declaración del 3 de octubre de 2004, la más clara hasta la fecha, el director general de la IAEA Mohamed El Baradei, dijo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares” y, luego se repitió para subrayarlo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares, pero yo personalmente no me apresuro a llegar a conclusiones antes de que se aclaren todas las realidades. Por lo que veo no hay nada que pueda ser calificado de peligro inminente. No he visto un programa de armas nucleares en Irán. Lo que he visto es que Irán está logrando de obtener acceso a la tecnología de enriquecimiento nuclear, y hasta ahora no hay ningún peligro proveniente de Irán. Por ello, yo utilizaría medios políticos y diplomáticos antes de pensar en recurrir a otras alternativas”.
(http://www.aljazeera.com/cgi-bin/new…ervice_id=5051)

Nadie discute que Teherán está siguiendo un camino peligroso, pero con 200 o más bombas nucleares israelíes apuntando contra ellos, la insistencia de los iraníes en mantener abiertas todas sus opciones es comprensible. Evidentemente, el régimen de no-proliferación nuclear cuelga actualmente de un hilo finísimo. El mundo ha llegado a una encrucijada fatídica.

¿Una simetría aterradora?

Si se desarrolla un enfrentamiento por Irán en los meses por venir, el hombre que podría tener el resultado en sus manos será lanzado a la escena mundial. Ese hombre, nos guste o lo odiemos, es el presidente ruso Vladimir Putin. Ha sido atacado severamente en los últimos meses por acumular demasiado poder político en sus manos. Pero según el antiguo presidente soviético Mikhail Gorbachev, que fue entrevistado recientemente en la televisión de EE.UU. por David Brokaw, Putin no ha impuesto una tiranía en Rusia – todavía no. Gorbachev piensa que el jurado todavía no se ha pronunciado sobre Putin.

Tal vez, pensando en esto, deberíamos preguntar si Vladimir Putin es un estudiante serio de la historia. Si lo es, seguramente reconoce que la crisis que se profundiza en el Golfo Pérsico no sólo presenta numerosos peligros, sino también oportunidades. Podemos estar seguros de que el dirigente ruso no ha olvidado la humillante derrota que Ronald Reagan infligió al antiguo estado soviético. (¿La hemos olvidado nosotros, los estadounidenses?) A mediados de los años ochenta los soviéticos estaban en Kabul, y casi habían derrotado a los muyahidín. La Unión Soviética parecía segura en su ocupación militar de Afganistán. Pero entonces, en 1986, los primeros misiles Stinger de EE.UU. llegaron a manos de la resistencia afgana y, repentinamente, los helicópteros artillados soviéticos y los MiGs comenzaron a caer de los cielos como piedras ardientes. La marea cambió rápidamente, y en 1989 todo había terminado, con la excepción del retorcimiento de manos y el rechinamiento de dientes en el Kremlin. Derrotados, los soviéticos salieron por la frontera con el rabo entre las piernas. Todo el mundo aclamó a los Stinger estadounidenses, que se habían impuesto.

Hoy mismo por la noche, mientras sorbe su coñac, ¿qué piensa Vladimir Putin? ¿Piensa tal vez en las perversas simetrías de la historia? Si es así, tal puede estarse preguntando también (y discutiendo con sus asesores más cercanos) cómo una nación verdaderamente grande como Estados Unidos puede ser tan ciega y estúpida como para permitir que otro estado, es decir, Israel, controle su política extranjera, especialmente en una región tan vital (y volátil) como Medio Oriente. Casi se puede escuchar la animada conversación de los rusos:

– ¡Los estadounidenses! ¿Qué les pasa?
– Simplemente son incapaces de hacerlo de otra manera.
– ¡Qué idiotas!
– Una nación tan estúpida merece que le den una lección…
– ¿Estamos de acuerdo, entonces, compañeros?
– ¡Demos a nuestros amigos estadounidenses una lección sobre los límites del poder militar!

¿Hay quién crea realmente que Vladimir Putin dudará en aprovechar esta oportunidad tan excepcional de cambiar el curso de la historia y, de pasada, vengarse? Seguramente Putin comprende las terribles dimensiones de la trampa en la que ha caído EE.UU., gracias a los israelíes y a sus partidarios neoconservadores en Washington que hicieron una presión tan vociferante a favor de la invasión de Irak en 2003, contra todos los consejos de amigos y expertos, y que ahora llaman a la guerra contra Irán. ¿Se equivocaría Putin si llegara a la conclusión que EE.UU. nunca abandonará la región a menos que sea derrotado militarmente? ¿Podemos culparlo por decidir que Irán es “un puente demasiado lejos”?

Si EE.UU. e Israel se sobre-extienden, y los iraníes cierran la red con misiles rusos antinavíos, sería por cierto una aterradora simetría…

La trampa

En la batalla de Cannae en 216 AC el gran general cartaginés, Hanibal, tentó a un ejército romano mucho mayor a un avance funesto, y luego lo acorraló y lo aniquiló con una fuerza inferior. De un ejército romano de 70.000 hombres, no escaparon más de unos pocos miles. Se dijo que después de muchas horas matando romanos, los soldados de Hanibal se cansaron tanto que dejaron de combatir. En su cansancio perdonaron la vida a los deshechos y malparados romanos…

Recemos para que los marineros estadounidenses que hayan sido suficientemente desafortunados como para encontrarse en la línea de fuego en el Golfo Pérsico cuando comiencen los disparos escapen a la suerte del ejército romano en Cannae. Las probabilidades estarán en su contra, sin embargo, porque confrontarán el mismo tipo de peligro, equivalente al encierro. Los navíos de EE.UU. en el Golfo ya habrán llegado dentro del área de alcance los misiles Sunburn y los misiles aún más avanzados SS-NX-26 Yakhonts, también hechos en Rusia (velocidad: 2,9 Mach; alcance: 288km) desplegados por los iraníes a lo largo del litoral norteño del Golfo. Todos los navíos de EE.UU. estarán expuestos y serán vulnerables. Cuando los iraníes cierren la trampa, todo el lago se convertirá en un mar de la muerte.

Los misiles crucero contra navíos no son nuevos, como he mencionado. Tampoco han determinado hasta ahora el resultado de un conflicto. Pero es probablemente sólo porque esas horrendas armas jamás han sido desplegadas en cantidades suficientes. En la época de la guerra de las Malvinas la fuerza aérea argentina poseía sólo cinco Exocet, pero logró hundir dos navíos. Si hubieran tenido bastantes, los argentinos podrían haber hundido toda la flota británica, y ganado la guerra. Aunque nunca hemos visto un ataque masivo con misiles crucero, es exactamente lo que confrontaría la Marina de EE.UU. en la próxima guerra del Golfo. Hay que tratar de imaginárselo, si es posible: una andanada tras otra de misiles de la clase de los Exocet, de los que se sabe que Irán tiene centenares, así como los imparables misiles Sunburn y Yakhonts. Las preguntas que deberían hacerse nuestros miopes gobernantes, hoy en día, si les importa en algo lo que los historiadores dirán algún día sobre ellos, son dos: ¿cuántos misiles rusos antinavíos han sido suministrados hasta ahora por Putin a Irán? Y: ¿cuántos más se encuentran en el proceso de ser entregados? En 2001 Jane’s Defense Weekly informó que Irán estaba tratando de adquirir misiles antinavíos de Rusia. Como un mal presagio, el mismo informe también señala que el misil Yakhonts ha sido “optimado para ataques contra fuerzas de ataque en portaaviones”. Al parecer su sistema de guía es “capaz de distinguir a un portaaviones de sus escoltas”. La cantidad no fue revelada…

La Marina de EE.UU. será atacada aunque EE.UU. no participe en los primeros así llamados ataques quirúrgicos contra las instalaciones nucleares de Irán, es decir, incluso si Israel lo hace solo. La nuevísima flota de 25 F-15 (pagados por los contribuyentes de EE.UU.) tiene un alcance suficiente para atacar Irán, pero los israelíes no pueden realizar un ataque sin cruzar el espacio aéreo de Irak ocupado por EE.UU. No tendrá mayor importancia si Washington da la luz verde, o si es arrastrado al conflicto por un Israel recalcitrante. De todas maneras, el resultado será el mismo. Los iraníes interpretarán la aquiescencia de EE.UU. como complicidad, y, en todo caso, comprenderán que la verdadera lucha es con los estadounidenses. Los iraníes tendrán todo derecho para contraatacar en defensa propia. La mayor parte del mundo lo verá así, y los apoyará, no a EE.UU. EE.UU. e Israel serán considerados como agresores, incluso si los desafortunados marineros de EE.UU. se convierten en carne de cañón. En las aguas poco profundas y confinadas del Golfo, será difícil realizar maniobras evasivas, en el mejor de los casos, y el escape imposible. Incluso si aviones de EE.UU. controlan los cielos por sobre el campo de batalla, los marineros atrapados en la red por debajo tendrán dificultades para sobrevivir. El Golfo se enrojecerá con sangre estadounidense…

De ahí, la cosa sólo empeorará. Armados con sus misiles crucero suministrados por los rusos, los iraníes cerrarán la única salida del lago, el estratégico Estrecho de Hormuz, aislando a los atrapados y moribundos estadounidenses de toda ayuda y rescate. La flota de EE.UU. congregada en el Océano Índico se mantendrá al margen, sin poder hacer nada, incapaz de entrar al Golfo para socorrer a los supervivientes o para proveer apoyo logístico a otras fuerzas de EE.UU. involucradas en Irak. Si se combina esto con una nueva gran ofensiva de los insurgentes iraquíes, de repente, se habrá vuelto la tortilla contra los estadounidenses en Bagdad. A medida que los suministros y las municiones comiencen a agotarse, la condición de las fuerzas de EE.UU. en la región se hará precaria. Los ocupantes se convertirán en sitiados…

Con suficientes misiles antinavíos, los iraníes pueden detener el tráfico de tankers petroleros por Hormuz durante semanas, incluso meses. Con la interrupción del flujo de petróleo del Golfo, el precio de un barril de crudo se disparará en el mercado mundial. Dentro de días la economía global comenzará a estancarse. Los ánimos en una sesión continua de emergencia en el Consejo de Seguridad se enardecerán y probablemente estallarán en gritos y recriminaciones cuando los embajadores francés, alemán, chino, e incluso británico, acusen furiosamente a EE.UU. de permitir que Israel amenace el orden mundial. Pero, como siempre, gracias al veto de EE.UU. el organismo mundial no podrá actuar…

EE.UU. se quedará solo, completamente aislado. Sin embargo, a pesar del ambiente internacional cada vez más hostil, elementos de los medios de EE.UU. se las arreglarán para presentar la crisis de un modo muy diferente aquí en el país: de un modo que sea favorable a Israel. Miembros del Congreso se levantarán para hablar en la Cámara y en el Senado, y se apresurarán a defender a Israel, mientras acusan a la víctima del ataque: Irán. Presentadores cristianos fundamentalistas de los talk shows de la televisión proclamarán el cumplimiento histórico de la profecía bíblica en nuestros tiempos, y llamarán a los judíos de Israel a aceptar a Jesús en sus corazones; exhortando, al mismo tiempo, al presidente a atacar con bombas nucleares al malvado imperio del Islam. De todo EE.UU. se escucharán gritos histriónicos pidiendo nuevos refuerzos, incluso un servicio militar obligatorio. Patriotas exigirán la victoria a cualquier precio. Los expertos gritarán pidiendo una escalada del conflicto.

Una guerra presentada ostensiblemente como un intento de impedir la diseminación de armas nucleares se tambaleará a punto de utilizarlas…

seguro que putin desempeñara un papel decisivo en la proxima gran guerra. si siendo primer ministro su influencia es muy marcada en la politica internacional de rusia, imaginate lo que hara ya siendo presidente?. es claro que el tiene una vision mas amplia que el presidente actual,Dimitri Medvédev,

en la guerra de las malvinas, argentina la perdio, por una sola razon: estados unidos. por que? por que los gringos sabotearon los sitemas electronicos de los misiles Exocet que poseian, lo hizo por medio de su lacayo frances. francia fue quien suministro los pocos misiles que poseia argentina, y ya no le quisieron vender mas, por presiones estadunidenses, en vista de la guerra que se aproximaba. asi mismo francia suministro los codigos de dichos misiles a la inteligencia britanica, con lo cual lograron inutilizarlos. argentina fue traicionada por eeuu y francia, algo que no es para nada nuevo. asi se las gastan estos buitres. otra historia seria si los gringos no hubieran metido las narices.

ahora hay que ver como se desenvuelven los misiles rusos. si son tan eficases como los Exocet. o mejores en su desempeño. no creo que rusia o china traicionene a iran y siria. es mas para rusia sera una exelente oportunidad para probar lo mejor de su tecnologia militar, ya lo hizo una vez, en la guerra con georgia, y demostro ser muy eficiente. creo que rusia esta vez no dejara solo a iran, como si lo hicieron con irak y libia.

http://mauisaac.blogspot.mx/2012/01/iran-un-puente-demasiado-lejos.html